"Союз спасения": другой взгляд

«До конца выходных осталось N дней!», – предупреждают с экрана телевизора каждый день. Интересно, для чего? Чтобы напомнить, что каникулы имеют свойство заканчиваться? Или притормозить разгулявшихся не на шутку? )

И пусть некоторые люди считают, что только уничтожив все новогодние салаты можно считать себя по-настоящему свободным... Большинство все же планирует свой интеллектуальный зимний отдых.

И здорово, что и в ваших планах не только интересное чтение, но и хорошее кино. В хорошем кинотеатре.

Поэтому сегодня приглашаю вас посмотреть новый фильм «Союз Спасения»: историко-приключенческую драму от режиссера Андрея Кравчука. Самый зрелищный и кассовый фильм, настоящее событие года. Только трейлер этого фильма стоит более 500000 долларов...

Этот исторический период, эпоху декабристов и Пушкина, я давно и трепетно люблю. Со школьных лет. Моя мама, которая всю жизнь собирала портреты, книги, вырезки из журналов о декабристах, привила мне эту любовь. И заразила этой темой моего младшего братишку, школьные годы которого я уже не застала – уехала сначала учиться, а потом по месту службы мужа.

Поэтому новым фильмом мы заинтересовались вместе с братом. Тем более, что даже в советское время, хоть и выходило много книг о декабристах, фильм был снят только один – «Звезда пленительного счастья».

Сразу скажу: фильм неоднозначный. И, возможно, многим не понравится. Перед тем как идти в кино, мы смотрели много роликов, выслушали различные мнения специалистов: историков, журналистов и людей, имеющих отношение к киноискусству. И решили составить свое мнение.

Журналист Дмитрий Косырев назвал этот фильм «убийством великой иллюзии», показывающим декабристов самонадеянными и безответственными авантюристами. Отчасти так и есть.

Мы все воспитаны на великом уважении к участникам декабрьского движения, знаем по учебникам истории и литературы, что «декабристы разбудили Герцена», что боролись они за счастье народа, ну и так далее…

Мы привыкли считать декабристов героями, прекрасными безумцами, которые, имея все регалии и титулы, награды героев, положение в обществе, все же посмели выступить против системы за идеалы свободы и конституции. 

Наши патриотические чувства подпитывал прекрасный фильм Владимира Мотыля «Звезда пленительного счастья» – киноода женам декабристов, их неимоверной силе духа, любви, верности и мужеству, которые спустя века восхищают сердца и умы потомков.

"Союз спасения" другой. Сначала о том, что не понравилось.

"Нас было много на челне..."
Начало и завязка фильма – по законам жанра – это предыстория последующих событий, знакомство с героями, а в данном случае, с их взглядами, идеями, личностями, дабы понять, почему эти люди 14 декабря оказались на Сенатской площади. Но всего этого не было. И завязка, как таковая, была скомкана, сюжеты рваные, прерывистые и слишком динамичные. Введено такое количество персонажей, что не только зритель, но, наверное, и сам создатель фильма мог бы вполне запутаться. Каждый новый персонаж сопровождался титрами, которые объясняли кто есть кто. И, кстати, этот прием в кино, кинокритики называют не очень-то и профессиональным.

Но, как говорится, кесарю кесарево, а мне – зрительское впечатление. И хорошо, что я увлекалась декабристами когда-то, что все имена в титрах и роли каждого в сенатском восстании знаю. А тому человеку, кто не в теме, например, молодому и зеленому, которому историю совсем по-другому преподавали, мало было бы что понятно.

Мне понравилось мнение военного историка, исторического реконструктора Клима Жукова. 

Он тоже говорит, о том, что в фильме было не понятно, «какого черта все эти люди вышли на площадь». По сюжету можно было предположить, что «офицеры нажрались шампанского и решили поменять что-то в государственном устройстве», создать «Союз спасения». В фильме действительно есть сюжет «гусарского» фокуса с шампанским и блюдцем, о котором вспомнил историк.

По версии создателей фильма декабристы —  заскучавшие мечтатели-авантюристы, рвущиеся к власти. Ничего не сказано о том, что Россия была единственной страной в Европе, где осталось крепостное право. И о том, за что боролись декабристы, какие идеи выдвигали, какие законы для будущей республики разрабатывали, пусть ошибочные, но первопроходцам всегда тяжело.

Сергей Трубецкой (Максим Матвеев), Сергей Муравьев-Апостол (Леонид Бичевин), Михаил Бестужев-Рюмин (Иван Янковский), Павел Пестель (Павел Прилучный)

Как сказал о фильме российский писатель, публицист, переводчик Дмитрий Пучков в своей программе о новинках кино «Синий Фил», «в фильме зрителю должно быть все понятно и объяснено. И «либо вы умеете писать сценарий, либо не умеете». И я так тоже считаю.

Воспитанная советскими идеалами, тем не менее, я могу представить и понять, что декабристы, как и все люди, были разными, и в тайное общество их влекли разные причины. Были и фанатики. Такими в фильме представлены Пестель и Рылеев.

Павел Пестель (Павел Прилучный)

Трубецкой здесь нерешительный и чересчур мягкий трус,

Сергей Трубецкой (Максим Матвеев)

Каховский — холодный убийца. Но все это лишь наметки. 

Рылеев на Сенатской площади (Антон Шагин)

Образы декабристов в фильме не раскрыты. История возникновения и программы тайного общества не освещена. Единственная четко прослеживаемая линия - судьба Сергея Муравьева-Апостола, предстающая во всей своей противоречивой красоте. Непросты оказываются и отношения с невестой Сергея, которая отказывается от него после мятежа. Какой разительный контраст с княгиней Трубецкой в «Звезде пленительного счастья», которая, узнав, что её муж замешан в заговоре, говорит: «Слава Богу!»!

Сергей Муравьев-Апостол (Леонид Бичевин),
княжна Анна Бельская (Софья Эрнст) 

В фильме отсутствуют такие исторические персонажи, как Сергей Волконский – важная фигура в декабрьском восстании, нет Вильгельма Кюхельбекера, который пытался стрелять в великого князя Михаила Павловича, и вообще нет ни намека на Пушкина, и его друзей-декабристов…

С другой стороны, фильм шел более двух часов, и осветить все сюжетные линии, связанные с личностями декабристов, наверное, по временным рамкам было невозможно. Это задача сериала. Я читала, что в планах создателей фильма снять сериал. Возможно тогда это произведение кинематографа будет более внятным, понятным и полным.

И да. Еще не совсем понятный факт: название фильма. Тайное общество "Союз спасения" образовано в 1816 и закончило свое существование в 1818. Далее была организация "Союз благоденствия" и к моменту 1825 года уже существовало два тайных общества: Северное (в Петербурге) и Южное (в Киеве). Подобное название фильма - это либо форменный ляп, либо просто стремление к эффектному названию в ущерб исторической достоверности.

Судьба наша решена!

...Известно мне: погибель ждёт

Того, кто первый восстаёт

На утеснителей народа, —

Судьба меня уж обрекла.

Но где, скажи, когда была

Без жертв искуплена свобода?

К. Рылеев

Но все-таки большая часть фильма "Союз спасения" посвящена непосредственно реконструкции восстания. И выглядит она замечательно.

События, происходившие в тот день на Сенатской площади, были восстановлены историками с точностью до минут. И это, правда, было для меня откровением.

И не только историческая достоверность. Зрелищность, захватывающий сюжет. Прекрасные мундиры с золотым шитьем, и аксельбанты, и эполеты, и кудри, и глаза, и закат над Петропавловской крепостью, и снег на Медном всаднике и достоверно недостроенный Исакий, и чудовищно оторванная пушечным ядром голова, и барабан, вмерзший в невский лед... Все было живым и настоящим.

Современные спецэффекты ничуть не портили общую картину воссоздания тех исторических событий. Особенно понравились съемки сверху: впечатляющая панорама событий.

Именно ради самого события восстания и следует смотреть фильм. Потому что мы, воспитанные  советским кинематографом, плохо  представляли и  знали, что же на самом деле происходило на Сенатской площади 14 января 1825. 
Смотришь на эту картину событий и понимаешь, что если любая революция и светлые идеалы стОят людских жизней то, на самом деле, не стОят такой цены одновременно. Вот такая печальная тавтология…

Потому что если даже цели благородны, то любое кровопролитие не оправдывает этих целей. Потому что в революции всегда наступает момент, когда не ты управляешь обстоятельствами, а они управляют тобой. 

В фильме есть говорящая сцена, когда в порыве революционного пыла жаждущие крови повстанцы и единомышленники Сергея Муравьева-Апостола напали на Густава Гебеля и нанесли ему 14 штыковых ран. А сам Сергей не мог ни остановить, ни помочь полковому командиру, полковнику, который всегда относился к нему с уважением и по-товарищески... Эта сцена - исторический факт и яркое свидетельство тому, что если человек сделал свой выбор, то уже не в силах изменить его последствия.

Игра актеров достойная.  Понравилась старая  гвардия актеров в лице Гуськова (князь Алексей Щербатов), и Домогарова (граф Михаил Милорадович). Веришь и событиям, и характерам, и всему, что происходит на площади. 
Хочу выделить Ивана Колесникова в роли Николая I. Высокий, всегда серьезный, уверенный в своей правоте — именно таким и представляется император.

Николай Первый (Иван Колесников)

Музыкальное сопровождение фильма многие ругают, саундтреки от «Наутилуса» считают безвкусицей. Мне лично современная музыка слух не резала. В свое время, когда вышел «Жестокий романс», то песни на стихи Марины Цветаевой тоже осуждали, но жизнь показала, как органично они вписались в канву фильма на сюжет 19 века.
Многие кинокритики пытались углядеть подтекст для современного зрителя в нынешнем положении страны. Предупреждение, чем может обернуться любая революция.

И посыл о том, что «царь-батюшка лучше знает, да куда вы лезете, сидите на своем месте и пейте шампанское, тоже мне, умники нашлись, вот смотрите и учитесь, как это бывает с мятежниками и вольнодумцами».

Но я никакого подтекста не искала. Я смотрела фильм об одном из важнейших исторических событий России, о котором достаточно много неподтвержденной информации и легенд. И видела тех, которые не были сверхлюдьми, которые ошибались, но точно были выдающимися личностями.

Мне хотелось увидеть, как такое знаковое историческое событие смогут перенести на экран. И я увидела, что создатели фильма показали историю своими глазами, беспристрастно, без однозначных догм и постулатов; историю, которая заставляет задуматься.

Смотреть или не смотреть? Вот в чем вопрос. Если вы склонны к принятию новых концепций и взглядов, то этот фильм - ваш. Если живете старыми воспитанными идеалами, то рисковать не стоит. И пересмотреть "Звезду пленительного счастья". Что и я обязательно сделаю в ближайшее время)